Sem muita cobertura por parte da imprensa devido aos últimos acontecimentos nacionais, o julgamento sobre o marco temporal em terras indígenas que ocorre no STF teve seu início prático com o voto do relator Ministro Edson Fachim, que votou contra a tese do marco temporal.
A tese do marco temporal diz que os povos indígenas só têm direito à demarcação de suas terras se provarem que a ocupavam no dia da promulgação da Constituição (5 de outubro de 1988). Atualmente isto equivale a 488 terras indígenas regularizadas, que representam cerca de 117 milhões de hectares (ha) reconhecidos como terras indígenas, o que corresponde a 13,8% da superfície do território nacional.
Se a tese do marco temporal de ocupação de áreas indígenas for derrubada, estima-se que a expansão das terras indígenas possa alcançar até 30% do território nacional, gerando uma instabilidade social e uma insegurança jurídica imediata. Equivale dizer que propriedades rurais que hoje estão devidamente registradas e reconhecidas, poderiam passar por um processo de desapropriação se reconhecida alguma “prova histórica” de que ali vivia algum povo indígena num passado colonial.
Receba as notícias mais importantes do dia no grupo de WhatsApp do Tempo Novo
O artigo constitucional debatido é 231, que diz que:
“São reconhecidos aos índios sua organização social, costumes, línguas, crenças e tradições, e os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens.”
A parte que diz “as terras que tradicionalmente ocupam”, é alvo de todo o imbróglio jurídico, visto que Advocacia Geral da União (AGU) tem parecer que estabelece o direito dos indígenas sobre terras por eles ocupadas até cinco de outubro de 1988, data da promulgação da atual Constituição federal (CF).
O Ministério Público Federal tenta incessantemente relativizar o marco temporal de 05 de outubro de 1988, sob o argumento de que os índios não estavam ocupando suas terras na data da promulgação da Constituição por terem sido expulsos no passado remoto.
No caso “Raposa Serra do Sol”, entendeu-se que na época da promulgação da CF/88, os índios não ocupavam a terra porque haviam sido expulsos em virtude de conflitos anteriores, considerou-se que eles foram vítimas de esbulho (ato de usurpação pelo qual uma pessoa é privada de coisa de que tenha propriedade ou posse) e que essa área era considerada terra indígena para os fins do art. 231.
Essa interpretação cria insegurança jurídica, pois todo o processo de colonização do Brasil se deu pela expulsão de indígenas dos seus territórios, a exemplo de Aracruz e Ibiraçu, que poderão ser reivindicadas caso a tese do esbulho seja implementada.
