STF: a perigosa decisão sobre a responsabilidade de imprensa

Compartilhe:
responsabilidade de imprensa

responsabilidade de imprensaNa sessão realizada na última quarta-feira, 29 de novembro, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu pela viabilidade de responsabilização a veículos de imprensa pelas declarações de entrevistados. Tal decisão, pelo óbvio risco que traz à liberdade de imprensa, conseguiu unir velhos críticos e corriqueiros aliados da Corte, contra tal decisão.

Todos os veículos de imprensa entenderam a gravidade prática do entendimento que não só o STF vai aplicar, mas também toda e qualquer instância jurisdicional. Vale dizer que qualquer juiz passará a decidir, quando provocado por ação judicial, se o que um entrevistado falou é também de responsabilidade legal do meio de imprensa que reproduziu o conteúdo.

A tese vencedora foi a do ministro Alexandre de Morais e diz o seguinte:

1 — A plena proteção constitucional à liberdade de imprensa é consagrada pelo binômio liberdade com responsabilidade, vedada qualquer espécie de censura prévia, porém admitindo a possibilidade posterior de análise e responsabilização, inclusive com remoção de conteúdo, por informações comprovadamente injuriosas, difamantes, caluniosas, mentirosas, e em relação a eventuais danos materiais e morais, pois os direitos à honra, intimidade, vida privada e à própria imagem formam a proteção constitucional à dignidade da pessoa humana, salvaguardando um espaço íntimo intransponível por intromissões ilícitas externas.

2 — Na hipótese de publicação de entrevista em que o entrevistado imputa falsamente prática de crime a terceiro, a empresa jornalística somente poderá ser responsabilizada civilmente se: (i) à época da divulgação, havia indícios concretos da falsidade da imputação; e (ii) o veículo deixou de observar o dever de cuidado na verificação da veracidade dos fatos e na divulgação da existência de tais indícios.

Obviamente a segunda parte é a que mais preocupa porque deixe em aberto conceitos muito abstratos que podem ser usados de acordo com a subjetividade e, porque não dizer, interesse do juiz de ocasião.

O que pode ser considerado “indícios concretos da falsidade da imputação”? Como estes “indícios” seriam provados? A obrigação de prova será do autor ou será da empresa de comunicação? Qual seria o “dever de cuidado na verificação da veracidade dos fatos”? Questões que só o tempo e a prática responderão.

+ Direita e esquerda contra o STF? Será?

Não por outro motivo já se fala em autocensura por parte das redações dos veículos de imprensa e dos próprios profissionais de jornalismo, já que a depender de quem é o entrevistado e o que ele venha a denunciar ou criticar, a simples propagação poderá significar a ruína financeira da empresa ou do profissional.

O advogado constitucionalista Lenio Streck, recorrente defensor das decisões do STF que já a bastante tempo tem causado arrepios a outros juristas, em entrevista à Revista Conjur se posicionou contrário à decisão da Corte, chamando-a de “regramento para o futuro”.

Em suas palavras: “O STF, com a tese, busca dar respostas antes das perguntas. Nenhum país do mundo faz esse tipo de norma em abstrato. Veja a extensão. Nem as leis entram nessas minúcias. Se está certa ou errada, é difícil dizer. O Judiciário pensa que pode abranger todas as hipóteses de aplicação de uma lei. Nesse ritmo, o legislador ficará sem função.”

Complementa dizendo: “Teríamos de investigar todas as falas do entrevistado? Aí é que está. O Judiciário quer fazer lei. Há coisas que só cada situação concreta responde. Mas o STF quer adivinhar o futuro e controlar o futuro. E isso cria insegurança.”

A liberdade de imprensa é crucial para a democracia e desempenha um papel fundamental na garantia dos direitos individuais e coletivos dos cidadãos. Ela proporciona um ambiente em que informações diversas e plurais podem ser compartilhadas, permitindo que os cidadãos formem suas próprias opiniões. Além disso, a liberdade de imprensa atua como um contrapeso ao poder estatal, possibilitando a exposição de corrupção, abusos e outras questões críticas.

Nota: Não sei se este colunista sobreviverá aos novos tempos da liberdade de imprensa relativa.

Quer receber notícias diretamente no seu email? Preencha abaixo!

Sua inscrição não pôde ser concluída. Tente novamente.
Enviamos um e-mail para você. Se não aparecer na caixa de entrada, dá uma olhadinha no spam.

Notícias da Serra/ES no seu email

Resumo diário, gratuito e direto no seu e-mail:

Foto de Bruno Puppim

Bruno Puppim

Bruno Puppim é advogado

Leia também