Seis homens acusados de envolvimento com o tráfico de drogas em Novo Horizonte, na Serra, deixaram a prisão após decisões judiciais apontarem inércia do Ministério Público do Espírito Santo (MPES). Os autos indicam que o órgão foi intimado ao menos cinco vezes para apresentar as alegações finais do processo, mas não se manifestou no prazo legal. A omissão resultou na revogação da prisão preventiva dos réus, que estavam detidos desde 2021.
A informação foi divulgada nesta segunda-feira (21) pela colunista Vilmara Fernandes e consta em despacho da 3ª Vara Criminal da Serra, datado de 28 de agosto, que foi encaminhado à Procuradoria-Geral de Justiça, responsável por supervisionar as promotorias do Estado. O caso gerou forte repercussão, principalmente por envolver uma quadrilha apontada como violenta e suspeita de praticar crimes com extrema brutalidade.
Segundo investigações da Polícia Civil, o grupo de traficantes teria perseguido uma vítima pelas ruas do bairro, a agredido com tiros, espancamentos e golpes de faca diante de moradores. Após quatro meses de apuração, todos foram denunciados por tráfico e por envolvimento no homicídio. A Justiça chegou a ouvir testemunhas de defesa e acusação, e a defesa apresentou suas alegações finais. Restava apenas a manifestação do MPES para que o processo avançasse à fase de decisão sobre o júri popular.
No entanto, a ausência da peça acusatória levou os advogados dos réus a acionarem o Tribunal de Justiça do Espírito Santo (TJES), pedindo a soltura dos clientes sob o argumento de constrangimento ilegal por excesso de prazo. A 2ª Câmara Criminal acolheu os pedidos, considerando o tempo de quase quatro anos de prisão preventiva sem conclusão da etapa inicial do processo.
Receba as notícias mais importantes do dia no grupo de WhatsApp do Tempo Novo
“Apesar de envolver múltiplos réus, a complexidade do caso não justifica a morosidade de aproximadamente quatro anos sem a conclusão da primeira fase do procedimento do Júri”, escreveu um dos desembargadores em sua decisão. “Trata-se, portanto, de injustificável excesso de prazo em feito sem maiores complexidades.”
As decisões, emitidas entre março e maio deste ano, determinaram a liberdade dos acusados com medidas cautelares, como o uso de tornozeleira eletrônica.
Outro caso de inércia na Serra
O episódio se soma a outro caso recente envolvendo a 7ª Promotoria Criminal da Serra. No dia 17 de agosto, a Justiça aceitou uma queixa-crime apresentada por um advogado no lugar da denúncia que caberia ao MPES. A ação foi movida por Fábio Marçal, que representa familiares de duas jovens mortas em um acidente provocado por um motorista. Outras duas pessoas ficaram feridas.
A queixa-crime – medida rara no sistema penal brasileiro – foi aceita após mais de 90 dias sem qualquer manifestação do MP, como denúncia, diligência ou arquivamento, o que também foi classificado como inércia processual.
Ministério Público promete apuração interna
Por nota enviada ao site A Gazeta, o Ministério Público informou que reconhece a relevância do caso e sua repercussão social, especialmente no município da Serra, que enfrenta importantes desafios na área da segurança pública. E informa que abrirá um procedimento de investigação interna.
“Nesse contexto, comunica que será instaurado procedimento interno para apurar, com a responsabilidade e o cuidado que o tema exige, todas as circunstâncias relacionadas ao andamento do processo, inclusive quanto à observância dos prazos legais”, informa.
Acrescenta que todos os seus membros exercem suas atribuições com autonomia e que respondem por seus atos nos termos da legislação vigente. E que se forem constatadas eventuais inconsistências, serão adotadas “medidas administrativas e legais cabíveis, com respeito ao devido processo legal”.
Em relação ao processo envolvendo o grupo de traficantes, informa que seguirá acompanhando de perto o trâmite processual e adotará todas as providências necessárias para o seu regular andamento. “Com vistas à responsabilização dos acusados, sempre em conformidade com a legalidade e com os princípios que regem sua atuação constitucional”.
Finaliza reafirmando sua “permanente dedicação ao combate à criminalidade, à promoção da Justiça e à defesa dos direitos da sociedade”. E ainda o seu compromisso com a “atuação diligente, eficiente e orientada pelo interesse público.”
