Direito e Cidadania

Gravação clandestina vale como prova judicial?

A questão da validade da gravação clandestina (sem o conhecimento do outro) tem sido debatida nos tribunais brasileiros, mas o STF tem sedimentado o entendimento de que essa prática não é ilícita e pode ser aceita como prova. Crédito: Pexels

Em decisão recente, o Supremo Tribunal Federal (STF) reforçou o entendimento de que a gravação de conversa feita por um dos interlocutores, sem o conhecimento do outro, pode ser utilizada como meio de prova em processos judiciais. A medida, conhecida como gravação clandestina, tem sido respaldada pela Corte, desde que realizada por um dos participantes da conversa, seja pessoal, telefônica ou ambiental.

A questão da validade da gravação clandestina (sem o conhecimento do outro) tem sido debatida nos tribunais brasileiros, mas o STF tem sedimentado o entendimento de que essa prática não é ilícita e pode ser aceita como prova, desde que realizada por um dos interlocutores. A recente decisão da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) também reforça esse posicionamento.

Eduardo Leite x Jean Wyllis: um homossexual pode responder por homofobia?

Em um caso julgado pelo STJ, a gravação ambiental foi realizada durante uma oitiva formal em que advogados participavam do ato, na presença do inquirido e dos representantes do Ministério Público. Nessa situação, a gravação, ainda que clandestina ou inadvertida, não foi considerada crime, escuta ambiental ou interceptação telefônica.

É importante ressaltar que essa autorização não se estende à gravação realizada por terceiros, ou para ser utilizada para a imputação de um crime, de vez que a legislação brasileira exige o consentimento de todas as partes, ou a devida autorização judicial, para que a gravação seja considerada lícita.

Dessa forma, a gravação clandestina, quando realizada por um dos interlocutores da conversa, se torna uma forma válida de comprovar direitos e de se defender de alegações injustas em processos judiciais e/ou administrativos. No entanto, a interpretação da validade dessa prova é cuidadosa, pois o STF também alerta que essa autorização não é uma carta branca para práticas indiscriminadas de gravação.

Em suma, o entendimento consolidado pelo STF/STJ é de que a gravação de conversa feita por um dos interlocutores, mesmo sem o conhecimento do outro, é lícita e pode ser usada como meio de prova, desde que respeitados os critérios de legalidade e boa-fé. Essa medida busca garantir a efetividade da justiça e o direito à defesa dos envolvidos, sem, no entanto, abrir margem para abusos na captação de informações privadas.

Bruno Puppim

Bruno Puppim é advogado

Últimas postagens

Vereador da Serra é processado por propaganda eleitoral antecipada

Após citar um slogan de campanha, seguido de um número, supostamente de candidatura, o vereador Rodrigo Caçulo (PRB) se viu…

9 horas atrás

Governo envia equipe com 12 bombeiros para o RS nesta quinta

A terceira equipe do Corpo de Bombeiros Militar do Espírito Santo (CBMES) será enviada, nesta quinta-feira (16), às 18h, para…

12 horas atrás

Comediante Haeckel Ferreira apresenta stand-up “Rá, Rá, Rá!”, em Vitória

No próximo dia 31 de maio vai ter show de stand-up "Rá, Rá, Rá!" na Casa da Música Sônia Cabral,…

12 horas atrás

Vandinho propõe lei de ressarcimento automático por perda de sinal de internet no ES

A telefonia no Brasil frequentemente figura entre os serviços mais mal avaliados pelos consumidores, especialmente no que diz respeito à…

13 horas atrás

Bar da Serra promove TBT Saloon com forró e sertanejo

Quem sente saudades dos tempos áureos do extinto Saloon, que funcionava no Parque de Exposições em Carapina, na Serra, tem…

14 horas atrás

Parque da Cidade terá festival de cerveja artesanal com música e gastronomia

Na próxima semana, o Parque da Cidade recebe mais um festival de cerveja artesanal. O Serra  Beer Festival será realizado…

15 horas atrás